Les corpus sur lesquels notre groupe de recherche (Groupe Interactions Didactiques et Agir Professoral, Diltec, université Paris 3 - Sorbonne Nouvelle) travaille sont constitués de la transcription d’un cours filmé et de celle du commentaire fait par l’enseignant qui regarde le film. Cette technique est couramment dénommée entretien d’auto-confrontation. Or, ce terme risque de fonctionner comme une étiquette opacifiante posée sur le discours en question. Dans une première partie, nous nous proposons d’étudier la transcription de deux entretiens afin de cerner le positionnement du sujet parlant mais aussi celui du sujet enquêtant, à qui il s’adresse. Puis, nous analyserons le discours de l’enseignant à la lumière des informations satellites de l’action vécue proposé par Dilts (1995) et repris par Vermersch (1994). En effet, ces corpus nous donnent l’occasion d’étudier le type de discours qui a tendance à être produit lorsque l’entretien n’est pas conduit, à proprement parler.Dans une deuxième partie, nous verrons l’effet produit par les références à la théorie didactique. Le sujet interrogé apparaît certes comme un enseignant réflexif, mais dont les tendances spontanées sont de typifier son action (Filliettaz, 2002), de multiplier les informations sur le contexte ainsi que les jugements. Malgré la présence du document vidéo, l’action singulière disparaît sous le discours généralisateur. Ce discours a tendance à être bien reçu par ceux qui l’analysent car il utilise massivement des arguments de communauté, se référant explicitement ou implicitement à une doxa de la didactique du FLE (Français Langue Étrangère). Néanmoins, il laisse la place à l’expression des valeurs des enseignants. Enfin, cette analyse du contexte et du discours nous permettra d’analyser à quelles conditions ce type d’entretien permettrait de cerner l’agir professoral dans une perspective de formation d’enseignants.