L’analogie établie entre le « Printemps arabe » et celui des Peuples européens, en 1848, n’est pas sans utilité heuristique. Plus problématiques sont la caractérisation de ces mobilisations en termes d’arabité ou d’islam, et leur périodisation de courte durée qui a prévalu, au risque de les dissocier de mouvements sociaux et politiques antérieurs dans les pays concernés ou dans d’autres sociétés considérées comme musulmanes. Le « Printemps arabe » se décline en plusieurs scénarios de réponse conservatrice à la mobilisation populaire dont les partis islamiques ont pu être le vecteur, de restauration autoritaire, de modernisation conservatrice, ou de guerre civile. Dans cette diversité, il doit être replacé à la lumière d’enjeux qui le transcendent : ceux de la reproduction ou de la remise en cause des « situations autoritaires » dans lesquelles il s’est inscrit, de leur économie politique, de la formation asymétrique de l’État sur les décombres des empires ottoman et coloniaux, du dédoublement des structures de pouvoir, du rapport ambivalent qu’entretenaient les anciens régimes avec les sociétés et notamment les masses populaires.