Dans sa réponse à Barry Smith, John Searle relève trois erreurs dans l’interprétation de son travail par son collègue. La première concerne la formule « X compte pour Y », qui est son principal moyen d’analyse : cette formule est utile non pas parce qu’elle fait partie de la définition des objets sociaux, mais parce qu’elle permet de distinguer les fonctions liées à des traits intrinsèques des objets des fonctions liées à la reconnaissance collective d’un statut. La deuxième erreur consiste à croire qu’il faut analyser les faits sociaux et institutionnels en termes d’objets sociaux. La troisième est encore plus fondamentale : ne voyant pas qu’une analyse naturaliste des faits institutionnels est nécessaire, Smith pense que Searle tente de répondre aux questions que lui-même se pose au sujet de la nécessité.