Les analyses de la professionnalisation de domaines de recherche scientifique s’accommodent parfois d’une conception linéaire où les pratiques professionnelles succéderaient aux pratiques amateurs. Or, cette conception binaire laisse échapper un éventail de pratiques irréductibles à ces deux catégories : la promotion de formes antagonistes de professionnalisation ou, encore, le refus conjoint de l’amateurisme et de la professionnalisation, sont des phénomènes dont l’importance peut avoir été négligée en histoire des sciences. Cette thèse est défendue en analysant l’expérience de l’archéologue français Georges Laplace et du Groupe international de recherches typologiques, collectif qu’il anima autour de travaux théoriques et méthodologiques en archéologie préhistorique. Fondé sur une dizaine de fonds archivistiques, l’article restitue les positionnements et repositionnements de ces chercheurs par rapport à la professionnalisation de l’archéologie et aux importantes transformations des rapports entre sociétés savantes et organisations nationales de recherche survenues entre les années 1940 et 2000. Les résistances à la professionnalisation opposées par ces chercheurs, ainsi que les formes inédites d’organisation qu’ils proposèrent pour les activités archéologiques, s’apparentent, par certains aspects, aux formes de contestation scientifique s’étant particulièrement développées dans les années 1970 et 1980. Elles peuvent toutefois, malgré leur originalité, être analysées à partir de modèles généraux de la dynamique des activités scientifiques.