Dans le contexte actuel d’évolution et de transformation du travail, notre recherche s’attache à comprendre et à expliquer de quelle manière des acteurs professionnels (individuels et collectifs), engagés dans la définition des politiques et des pratiques de formations professionnelles aéronautiques, parviennent, collectivement, à se mettre d’accord sur des normes et des contenus de programmes de formation. Cette recherche compare des activités de délibérations collectives de deux groupes professionnels (l’un à dimension nationale et l’autre à dimension locale) qui ont en charge la définition de nouveaux programmes et normes de formations techniques qualifiantes. Les membres de ces groupes (27 et 20 sujets) représentent des entreprises, des formateurs, responsables de lycées techniques, des Ministères compétents, des figures individuelles reconnues du secteur aéronautique au plan national. Au niveau méthodologique, dans une approche exploratoire compréhensive, nous avons observé et enregistré systématiquement les réunions de ces deux groupes durant une année. Nous avons aussi analysé les discours qui en découlent ainsi qu’effectué et examiné des entretiens semi-directifs et des questionnaires que nous avons construits. Dans une perspective systémique, active et plurielle de la socialisation, le modèle de l’interstructuration du sujet et des institutions (Baubion-Broye & Hajjar, 1998) auquel nous nous référons considère que les activités du sujet sont construites et signifiées par lui, tout au long de sa vie, et en interaction avec autrui. Nos résultats montrent, notamment, que les décideurs prennent majoritairement des décisions collectives par « consensus apparent » et qu’il y a un lien entre l’expression manifeste d’alliances et le degré de consensus. Les relations interpersonnelles évoluent au cours du temps.