Dans le but de comprendre comment le directeur met en oeuvre une politique associative dont il n’a plus la maîtrise, nous organisons la monographie du DITEP en trois temps. Dans une première partie, nous étudions les jeux de pouvoir internes au DITEP. Cette lecture, inspirée de Crozier et Friedberg, nous permet de comprendre que l’adhésion du directeur est à géométrie variable. Elle dépend de ses intérêts et de sa stratégie. Dans une seconde partie, nous nous focalisons sur le rôle de médiation du directeur en tant qu’intermédiaire entre des mondes différents. Pris entre la DG et le terrain, cet acteur produit du consensus entre les diverses parties, nommées « cités » par Boltanski et Thévenot. Enfin, dans une troisième et dernière partie, nous comprenons que certains pouvoirs spécifiques du directeur d’établissement échappent à tout contrôle des DG. L’analyse de Lipsky, croisée avec celle de Friedberg nous apporte les outils nécessaires pour analyser cette particularité du médico-social. Le métier de directeur d’établissement semble donc avoir été transformé, mais à la marge. En tant qu’acteur local incontournable, il reste acteur de son territoire.