Une lecture comparative de la « Poudre d’intelligence » de Kateb Yacine, de Pélagie-La-Charrette d’Antonine Maillet, de Midnight’s Children de Salman Rushdie et de Texaco de Patrick Chamoiseau, révèle le rôle fondamental des contingences qui produisent l’humour à travers un contexte déclencheur commun. En tant que processus, l’humour voile et dévoile, tout comme le procédé optique de l’anamorphose. Or un même bouleversement épistémologique affecte l’humour et l’anamorphose, chacun partageant le même principe de recréation des formes, du monde distendu ; un observateur ou un lecteur est alors indispensable à leur réalisation. Ces deux phénomènes convergent ainsi vers un humour anamorphique rendu sensible par les oeuvres du corpus. Rêve poétique et lucidité politique, l’humour marque une quête de communion porteuse de toutes les espérances. Son pouvoir évocateur émerveille et invite à entrer en contact avec la totalité du monde. La phénoménologie de l’humour anamorphique est sonapparition/disparition. Nous nous intéressons à son déploiement en suivant le mode de lecture du processus anamorphique. Suivre des yeux l’humour anamorphique revient à s’attacher à l’expression d’un bouleversement dans la vision du monde et dans le rapport aux signes. C’est en ce sens que l’humour se placerait sous le signe d’Hermès, originellement évoqué par des petits tas de pierres déposés au seuil des maisons et des temples.Symbole de seuil, de transition, de circulation, de mouvement, Hermès transparaît en agitateur del’humour anamorphique.