Este trabajo constituye un ensayo en el cual se intenta aclarar la polisemia del vocablo Paradigma. Para ello se utiliza una estrategia metodológica dual que procura, primero, hacer un análisis del tránsito histórico que el término ha recorrido en el seno del discurso científico; y simultáneamente realiza un abordaje desde una perspectiva lingüística a través del cual dilucida las dimensiones literal, holística, contextual y subliminal del término. Con base en una indagación bibliográfica, se identifica un importante número de definiciones de paradigma, luego se tabulan y comparan a los fines de establecer sus diferencias y semejanzas en relación con sus dimensiones ontológica, epistemológica, sociológica, axiológica, teleológica y metodológica. Se destaca la contribución de Thomas Kuhn al desarrollo fecundo del concepto durante su edad de recurrencia. Las definiciones revisadas constituyen variaciones sobre un mismo tema; siguen la línea metódica, con la excepción de Moreno, quien propone la noción de episteme como un concepto más abarcador que el de paradigma propuesto por T. S. Kuhn; y de Fritjoj Capra quien prefiere hablar de paradigma social en lugar del paradigma científico Kuhnniano. La clarificación semántica de este vocablo es una necesidad cuya superación se justifica en virtud de la forma como recurrentemente esta palabra aparece en el discurso académico, específicamente en los cursos de "Introducción a la Investigación" y de "Investigación Educativa", los cuales se caracterizan, en general, por una superficialidad analítica que conlleva el riesgo de que los participantes de dichos cursos adopten de manera repetitiva vocablos como el que aquí se analiza sin tomar conciencia de sus connotaciones, denotaciones, acepciones y concepciones implícitas.