Ce texte se propose de confronter deux analyses foucaldiennes de l’objectivation de l’homme. La première, dans les Mots et les Choses, cherche dans les transformations de l’épistémè les conditions de possibilité de la constitution de l’objet « homme ». La seconde, dans Surveiller et punir, montre à partir de quelles techniques de pouvoir et de savoir modernes l’individu est devenu un objet de « sciences ». Ces deux analyses sont donc inscrites dans des projets très différents, mais leur comparaison permet d’esquisser une hypothèse sur un rapport possible entre ces deux figures de l’objectivation : dans les deux cas, l’homme/l’individu est constitué comme objet dans la mesure où il est par ailleurs posé comme sujet.