Depuis quelque temps, la recherche se penche sur une double évolution de l’histoire de l’art à la fin du XIXe siècle, à savoir son institutionnalisation progressive en tant que discipline, et la racialisation du discours employé par certains de ses praticiens. Si l’on a pu analyser les conséquences de cette évolution pour le parcours intellectuel d’Eugène-Emmanuel Viollet-le-Duc, une attention plus grande portée au rapport texte/image au sein de son ouvrage illustré de 1876 permet de problématiser l’équivalence entre voir et savoir qui traverse la pensée de l’architecte. Là où la rhétorique raciale exige une simplification maximale pour la démonstration de la thèse gobinienne dont cet ouvrage se veut le véhicule, les aspects visuels du texte, en revanche, livrent une quantité de données « superflues » du point de vue de la fonction démonstrative.