Le projet d’analyse comparative entre Paris, Rio de Janeiro et São Paulo part des grandes hypothèses sur les processus économiques transnationaux affectant les grandes métropoles : diffusion internationale des modèles productifs, des nouvelles technologies dont celles de l’information et de la communication, des modèles de management et de la financiarisation. Il s’intéresse aux conséquences de ces processus sur la transformation des structures sociales et spatiales des trois villes. Mais il reconnaît que ces processus sont d’intensité et même de composition différente, pour des villes situées dans des positions inégales de la hiérarchie économique du monde capitaliste ; ces villes réagissent à ces processus en fonction de leur histoire, qui les a modelées diversement tant sur le plan économique, social et culturel qu’ infrastructurel et architectural, et en fonction des processus politiques nationaux et locaux qui interprètent, accompagnent, modifient, accélèrent ou freinent ces processus et sont également différents même si certaines tendances politiques sont internationalisées. Démêler de tels processus de causalité complexe quant à leurs effets sur les structures sociospatiales suppose au préalable de disposer d'instruments de caractérisation systématique, détaillée, et raisonnablement comparable, de ces structures, ce que ne permettent ni les illustrations sur certaines catégories ou certains espaces, ni l'utilisation des données les plus facilement accessibles en raison des importantes différences entre pays quant aux modes de thématisation du monde social. La démarche adoptée a consisté à adapter au cas brésilien le système des catégories socioprofessionnelles (CS) françaises dans sa version détaillée. Après avoir présenté les arguments en faveur des « cas » de métropoles retenus pour la comparaison, on présentera les raisons du choix des CS, la méthode et les difficultés de leur adaptation. On donnera enfin quelques résultats qui nous semblent valider la démarche retenue.