Études platoniciennes, 5 | 2008, 143-149 // http://journals.openedition.org/etudesplatoniciennes/858 Le volume édité par P. Destrée et C. Bobonich regroupe les interventions d’un colloque sur l’akrasia qui s’est tenu en 2003 au Centre De Wulf-Mansion, et quelques essais spécifiquement écrits pour ce volume, tous en langue anglaise. De l’aveu de ses éditeurs, cet ouvrage ne prétend ni épuiser les nombreuses controverses qui touchent à ce phénomène complexe dans l’Antiquité, ni non plus suivre une ligne interprétative particulière ; le principe inverse a été adopté, celui de donner voix à des interprétations variées, aux approches résolument différentes, et en étendant le corpus d’études non pas seulement à Socrate et Platon (7 contributions) et Aristote (3 contributions), mais aussi aux stoïciens (2 contributions) et à Plotin (une seule contribution). Soulignons néanmoins que l’organisation chronologique présuppose la distinction entre un Socrate historique, dont Aristote se ferait l’écho dans l’Éthique à Nicomaque, et la réappropriation du personnage chez Platon et Xénophon. Qu’il y ait divergence sur la « question socratique » est une chose (et les contributions qui vont suivre en témoignent), mais que l’on conçoive le volume sans mettre en doute la fécondité de cette hypothèse interprétative en est une autre ; cela a pour effet de cloisonner le débat dans un cadre prétendument commun, alors que les interprétations de R. Weiss ou de G.R. Carone par exemple montrent qu’il faudrait l’abandonner.