Se demander si les émeutes dans les banlieues françaises traduisent une transformation du répertoire de l'action collective suppose de revenir sur la comparaison qui a été souvent faite avec les rébellions populaires d'Ancien régime, pour les caractériser comme politiques par défaut, comme « proto », « infra », « supra » ou « post-politique ». Or, une telle comparaison conduit à mettre en évidence un trait commun des révoltes des jeunes contre la police dans les banlieues avec les révoltes antifiscales d'hier, notamment paysannes. Ces rébellions localisées et récurrentes de la « glèbe » sont même un trait distinctif de la modernité politique, si on la rapporte aux expériences politiques de la plèbe qui remontent à l'Antiquité : elles ne font que poser le problème des façons d'exercer le pouvoir, mais ne visent pas la participation effective du peuple à la vie politique. Si le répertoire de l'action collective aux XIXe et XXe siècles a pu faire croire à une disparition de la glèbe, sa résurgence actuelle n'est pas le signe de la disparition de la plèbe ou d'un refus du politique : simple rappel des limites à l'exercice du pouvoir, elle est au contraire le négatif de la plèbe, c'est-à-dire la condition même de son apparition. Mais dans le cadre de la « gouvernance » moderne, les modalités de sa phénoménalité se sont transformées : sa lutte pour la visibilité n'est plus fonction de la performativité de la déclaration égalitaire, mais du corps qui se révèle acteur politique en se retirant de l'espace public, en effaçant ses traces, par sa visible invisibilité. C'est à cette aune que les « grandes émotions » de novembre 2005 relèvent de l'expérience plébéienne, dans la stricte mesure où les émeutes se sont déployées à l'ensemble de l'hexagone du fait de la grenade lancée sur la mosquée de Clichy, et ont le plus souvent esquivé les confrontations avec la police.