Si certains considèrent l'adaptation comme un «art» (A. Horton, J. Magretta, N. Sinyard), d'autres se déclarent «peu convaincus» (R. Odin) par les nombreux travaux consacrés à ce «faux problème» (F. Truffaut), parfois qualifié de «quadrature du cercle» (B. Humbert). Pourquoi un tel équivoque? Comment comprendre ce caractère suspect, voire douteux, d'un sujet qui ne va pas de soi? L'adaptation pose principalement un problème de définition et de terminologie. Les réponses apportées jusqu'ici varient grandement selon leurs orientations théoriques et méthodologiques. Toutefois, ces débats s'articulent autour d'une série de balises utiles pour penser l'adaptation. Ainsi, la légitimation, le nom, la méthode, la fidélité (le jugement de valeur), le texte et le genre, l'auteur et le lecteur, la mémoire et la mimèsis sont autant de concepts régulièrement remis en question dans le cadre de cette problématique. Confronter ce constat au travail pratique et théorique de Carmelo Bene (1937-2002) permet d'approfondir la recherche, car son activité d'acteur, de metteur en scène, d'auteur, de cinéaste et de penseur est presque entièrement consacrée à l'adaptation et ce, avec une très grande diversité. En outre, son oeuvre permet d'observer la coloration particulière que prend cette problématique dans la seconde moitié du XXe siècle. La démarche analytique privilégiée s'avère successivement technique, thématique et théorique. Dans un premier temps, une comparaison des oeuvres permet de mettre en lumière différentes techniques d'adaptation. Ce procédé conduit à la distinction des trois principales catégories que forment la suspension, la dégradation et l'amplification, elles-mêmes minutieusement détaillées. Se dégagent ainsi différents thèmes et concepts clés, approfondis dans un deuxième et un troisième temps. Or il s'avère que les éléments - et les questions qu'ils soulèvent - ainsi épinglés dans l'oeuvre de Carmelo Bene correspondent aux balises dégagées précédemment à propos de l'adaptation. Ces thèmes et concepts émergent eux aussi le long des trois lignes directrices de la suspension, de la dégradation et de l'amplification. Celles-ci traversent donc transversalement les parties technique, thématique et théorique de cette étude. Il en résulte que la suspension concerne la question de la représentation (qui implique les notions de tragique, de logos et de pouvoir), que la dégradation porte sur le problème de l'identité et de l'autre, alors que l'amplification pose la question de l'écart (sa présence ou son absence) et de ses conséquences poétiques. Or, face aux thèmes et concepts ainsi mis en évidence, tant Carmelo Bene que la problématique de l'adaptation s'avèrent ambivalents, dans une oscillation entre leur affirmation et leur remise en question. Sur la base de ce dernier constat, nous pouvons donc retracer la logique de l'adaptation et proposer pour ce nouveau profil le terme bénien, plus adéquat, de di-scrittura. Cette dissertation doctorale propose donc une approche renouvelée de la question de l'adaptation. Elle soulève en outre certaines questions méthodologiques, thématiques et conceptuelles qui sont autant d'outils utiles pour les études à venir. Elle permet en outre d'envisager l'oeuvre de Carmelo Bene, jusqu'ici principalement considéré pour ses performances scéniques, sous un angle inédit : celui des textes, en particulier théoriques. Ainsi, de nombreux commentaires sont à leur tour analysés et commentés, permettant non seulement de l'envisager comme un auteur et un penseur à part entière, mais aussi de resituer son travail vocal et scénique dans cette nouvelle perspective. Doctorat en philosophie et lettres (langues et littératures romanes) (ROM 3)--UCL, 2005