În prezentul articol ştiinţific este abordată problematica calificării infracţiunii de huliganism atunci când aceasta apare în postura de infracţiune repetată. Se argumentează că, pentru a fi incident semnul circumstanţial agravant consfinţit la lit.a) alin. (2) art.287 din Codul penal al Republicii Moldova, nu este imperios ca făptuitorul să fi săvârșit anterior un act de huliganism în varianta-tip. Infracţiunea unică repetată constituie o ficţiune juridică. Infracţiunile comise (care formează infracţiunea repetată) de facto reprezintă un concurs de infracţiuni, în timp ce, de jure, artificial, formează cuprinsul unei singure infracţiuni. În orice caz, infracţiunea repetată comportă enorme similitudini cu concursul de infracţiuni (formă a pluralităţii de infracţiuni), derivând din cea din urmă categorie juridică. Infracţiunea repetată nu constituie o deviaţie a recidivei infracţionale (cealaltă formă a pluralităţii de infracţiuni). Infracţiunea repetată nu reprezintă o formă a pluralităţii de infracţiuni.