France is currently on the path of personalised television advertising. The aim is to give access to traditional media to a very common online funding model, which is considered to be much more lucrative than traditional ‘contextual’ advertising. It requires precise knowledge of the recipients’ interests: it is a complete and individualised profile that is sold to the advertiser. At the same time, however, a number of decisions issued by personal data protection authorities on the basis of the GDPR raise doubts as to whether this business model may continue. Although it is not expressly prohibited by European legislation, it is caught by successive decisions on the ‘basis for the lawfulness’ of processing. It seems difficult to continue to base personalised advertising on the ‘consent’ of internet users or viewers on a lasting basis. ‘The legitimate interest’ also seems to be an unresolved route. What is the ‘necessity for the performance of the contract’? The answer is complex and uncertain. Thus, by small, noise-free keys, there is a risk that a de facto ban on a today titanic business model will be prohibited. Perhaps it would have been preferable to achieve this result after a frontal political and social debate, rather than a stack of decisions of technical appearance.

La France s’engage actuellement sur la voie de la publicité personnalisée à la télévision. Il s’agit de donner accès aux médias traditionnels à un modèle de financement très courant en ligne, réputé bien plus lucratif que la traditionnelle publicité « contextuelle ». Il requiert une connaissance précise des centres d’intérêts des destinataires : c’est un profil complet et individualisé qui est vendu à l’annonceur. Dans le même temps, cependant, un certain nombre de décisions rendues par les autorités de protection des données personnelles sur le fondement du RGPD amènent à douter que ce modèle d’affaires puisse perdurer. S’il n’est pas expressément interdit par les textes européens, il se trouve pris en étau par des décisions successives rendues à propos des « fondements de licéité » des traitements. Il apparaît difficile de continuer à fonder durablement la publicité personnalisée sur le « consentement » des internautes ou des spectateurs. « L’intérêt légitime » semble être également une voie sans issue. Quid de la « nécessité pour l’exécution du contrat » ? La réponse est complexe et incertaine. Ainsi, par petites touches, sans bruit, risque-t-on d’aboutir à une interdiction de fait d’un modèle d’affaires aujourd’hui titanesque. Peut-être aurait-il été préférable de parvenir à ce résultat à l’issue d’un débat politique et social frontal, plutôt qu’à la suite d’un empilement de décisions d’apparence technique.

“Free” online service against targeted advertising: the clay business model 

Service en ligne "gratuit" contre publicité ciblée : le modèle d'affaires aux pieds d'argile

[SHS.DROIT]Humanities and Social Sciences/Law

Voluntad❦Querer❦Albedrío❦Testamento

Las emisiones de televisión Emisión televisiva

Your Search

Filter Documents

Providers

Authors

Disciplines

Publication Date

“Free” online service against targeted advertising: the clay business model

publications date

provider

author

topic

type

We're in Beta!